Май – время изучения результатов антикоррупционной деятельности в 1 квартале. Скоро завершим подготовку и опубликуем статистический отчёт о результатах мониторинга эффективности антикоррупционной работы за первые три месяца 2012 года.

Среди муниципалитетов, по предварительным подсчётам, на лидирующие позиции выходят Старомайнский и Вешкаймский районы. В числе первых среди исполнительных органов государственной власти региона Министерство здравоохранения и Департамент государственного имущества и земельных отношений.  Осторожный оптимизм можно высказать по поводу деятельности ответственных должностных лиц в Новоспасском и Тереньгульском районах, а также в Министерстве лесного хозяйства, экологии и природопользования. Хотя и не по всему комплексу антикоррупционной работы, а только по отдельным её направлениям.

В 2012 году в отдельных муниципальных администрациях и региональных органах власти стали появляться новые высококвалифицированные сотрудники и даже целые штатные структуры, ответственные за противодействие коррупции. С новыми людьми входят в практику более эффективные методы работы. Но чтобы говорить об успехах здесь, потребуется дополнительное время и пристальное внимание. Медленно изменяется отношение к профилактике коррупции в городе Ульяновске и некоторых других муниципальных образованиях.

Так, в Ульяновске хронически не способны утвердить муниципальную целевую программу по профилактике коррупции, антикоррупционный общественный совет собирался в 1 квартале тихо, по-партизански, и всего один раз. Обращения граждан, которые городские чиновники отнесли к категории содержащих информацию о возможных проявлениях коррупции, можно пересчитать по пальцам. На официальном сайте муниципалитета про профилактику коррупции в 1 квартале почти не сообщалось. Не найти на сайте и проектов нормативных правовых актов, которые могли бы изучить независимые эксперты и указать на имеющиеся, по их мнению, коррупциогенные факторы. При этом рядовые специалисты, ответственные за конкретные направления антикоррупционной работы, работают добросовестно, в меру своих скромных возможностей и полученных указаний. Чего не хватает, так это смелой управленческой инициативы и координации совместных усилий. За весь квартал специалисты, ответственные за отдельные направления комплекса антикоррупционной работы, ни разу не собирались на совместные совещания. Значит, исполнительская служебная коммуникация между ними не эффективна.

Очень показателен пример муниципальных органов управления образованием. В 2012 году всем им было рекомендовано обеспечить публикацию информационных материалов о проведенных воспитательных и учебных мероприятиях антикоррупционной направленности на официальных сайтах школ. Что же мы наблюдаем в результате? Сравните две публикации: о проведенном классном часе «В объятиях спрута. Коррупция», который прошел в Бекетовской средней школе, что в Вешкаймском районе, и об антикоррупционной деятельности в Троицко-Сунгурской средней школе Новоспасского района. Если в первом случае посетителям сайта грамотно рассказывают о содержании, целях и результатах проведенного воспитательного мероприятия антикоррупционной направленности, то, пройдя по второй ссылке, мы обнаруживаем некое подобие антикоррупционного раздела официального сайта муниципальной администрации и даже официального сайта Уполномоченного по противодействию коррупции с обилием самой различной информации, которая не имеет никакого отношения ни к школе, ни к детям, которые в ней обучаются. Они просто взяли под козырёк и потратили своё рабочее и, возможно, личное время на то, чтобы опубликовать на сайте своей школы некую информацию про борьбу с коррупцией, которую кто-то там в Ульяновске потребовал обязательно разместить. Никто подобную информацию на сайтах школ публиковать не требует. Если в школе не проводились воспитательные мероприятия антикоррупционной направленности и писать на сайте не о чем, то не нужно и ничего изобретать. Подготовили мероприятие, провели его – опубликуйте информацию на сайте. Главный вопрос, который нужно себе задавать: для чего мы это делаем. А делаем мы это для того, чтобы показать обществу, родителям, коллегам, как в школах Ульяновской области юным гражданам прививается неприятие коррупции.

В условиях, когда конечные исполнители не способны оценить качество собственного вклада в общее дело и воспринимают антикоррупционную работу как сочинение никому не нужных отчётных документов, смысл которых давно потерян, антикоррупционная политика превращается в ежеквартальную ритуальную повинность, «бумажный оброк» для Уполномоченного по противодействию коррупции.

Более того: некачественная организация мероприятий по противодействию коррупции, неадекватная управленческая деятельность по противодействию коррупции дискредитирует всю государственную антикоррупционную политику и порождает в дальнейшем неприятие гражданами любых антикоррупционных усилий государства и общества, которое крайне непросто будет преодолеть.

К успеху приводит только слаженная работа команды специалистов, каждый из которых понимает, что и зачем он делает в едином антикоррупционном механизме, каким образом его работа взаимосвязана с работой коллег и каким будет его собственный и их общий следующий шаг. При этом стиль управления должен обеспечивать наиболее эффективное и качественное достижение подчиненными поставленной задачи.

Всё это вполне по силам компетентному и ответственному руководителю среднего звена. Проблемы начинаются в том муниципальном образовании, где такой руководитель отсутствует или его место занимает безынициативный и безразличный человек. В любом случае, нужно принимать решение о кадровом укреплении этого направления, и чем быстрее – тем лучше. Ведь речь идёт о предупреждении коррупции, об имидже власти и руководства.   

Послезавтра в кинозале Мемцентра пройдёт очередной практический семинар с участием специалистов из администраций всех муниципальных образований области. Работать будем с 10 до половины четвёртого с перерывом на обед. Участники семинара получат возможность пообщаться с представителями региональной Счётной палаты, прокуратуры, природоохранной прокуратуры, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Департамента ветеринарии Ульяновской области. Будем обсуждать результаты антикоррупционной работы, достигнутые в муниципалитетах в 2011 году, поговорим о первоочередных задачах.  

Последовательно снижать уровень коррупции на территории Ульяновской области – главная цель региональной антикоррупционной политики. Все необходимые предпосылки к этому уже созданы, в регионе действует организационная структура по противодействию коррупции. Наступает время потребовать от этой структуры реальных и ощутимых результатов по предотвращению коррупционных проявлений и снижению объективного уровня коррупции, а также уровня восприятия коррупции населением. Каким образом обеспечить переход от «валовых» отчётных показателей к качественным результатам на каждом направлении антикоррупционной работы – вот предмет для первоочередного обсуждения.

Содержание рейтинговой таблицы оценки эффективности антикоррупционной работы в 2012 году значительно изменится. Объективное суждение о результатах антикоррупционной работы в МО следует формировать по информации из нескольких источников, среди которых прокуратура, следственный комитет, полиция, территориальные подразделения федеральных органов власти,  результаты изучения общественного мнения, обращения граждан, публикации в СМИ. В итоге антикоррупционные отчеты сможем привязывать к реальности, сопоставляя с конкретными коррупционными проявлениями, которые выявляются на местах, и делать выводы об эффективности работы по противодействию коррупции.

Обращаюсь к ответственным специалистам в муниципалитетах с предложением подумать и подготовить вопросы на тему сказанного, чтобы получить на них обстоятельные ответы в ходе семинарских слушаний.            

Недавно в мой адрес поступило обращение. Заявитель спрашивает меня о том, как эффективнее бороться с протекционизмом и семейственностью при устройстве на работу и поступлении на учёбу. Вопрос очень актуальный, и вот уже неделю я подробно изучаю эту тему.

Вчера на встрече экспертов в формате «открытого правительства», в развитие последних антикоррупционных инициатив, Президент заявил, что существующая система отбора кадров на госслужбу неэффективна. В качестве примера эффективной системы Президент привел систему кадрового резерва ЦК КПСС. "Она была, конечно, абсолютно системой своего времени, применяться она сегодня не может. Но я привожу ее в пример только потому, что она работала. И, откровенно говоря, это была система, которая страховала госслужбу как от откровенных придурков, так и от прихода людей, корыстно мотивированных", - сказал Дмитрий Медведев. Среди высказанных в ходе встречи предложений были: открытая ярмарка вакансий на госдолжности, интернет-экзамены и обязательная ротация для чиновников, общественная оценка их работы, в том числе через соцсети, а также рост зарплат чиновников до рыночного уровня с постепенной монетизацией льгот и привилегий.    

Я полностью разделяю инициативу усиления борьбы с протекционизмом и семейственностью при приёме на работу и поступлении в учебные заведения, о которой написал в обращении ко мне заявитель, потому что это те коррупциогенные факторы, которые, как показывает практика, пока ещё недостатчоно эффективно регулируются действующим законодательством. 

Отношение к протекционизму в частных компаниях зависит от позиции руководства, оно может быть каким угодно, это сфера частных интересов. Но на государственной службе борьба с протекционизмом обусловлена требованиями Закона о государственной гражданской службе, соблюдение которого необходимо строго контролировать. В соответствии с законом, приём на госслужбу осуществляется исключительно на конкурсной основе исходя из представленных претендентами достоверных сведений об их профессиональной подготовке и имеющемся опыте работы, а также соответствия предъявленным квалификационным требованиям. Недопустимо близкое родство или свойство между государственными гражданскими служащими, находящимися друг у друга в подчинении. Необязательность при исполнении этого порядка ведёт к рассмотрению на заседании комиссии по урегулированию конфликта интересов с последующим дисциплинарным взысканием вплоть до освобождения нарушителя от неправомерно занятой госдолжности.

Наверное, самый надёжный способ эффективно бороться с протекционизмом и коррупцией при приёме на госслужбу – это проведение научно обоснованной кадровой политики. Технологии профессионального найма на работу существуют довольно давно, они гарантируют подбор квалифицированных и соответствующих предъявляемым квалификационным требованиям кандидатов. Этим занимаются как частные рекрутинговые агентства, так и государственная служба занятости населения. Вопрос в том, почему этот ресурс недостаточно используется государственными органами.   

Кроме того, дополнительные возможности в усилении борьбы с протекционизмом при приёме на работу имеет механизм официальных письменных рекомендаций с прежнего места работы, для студентов – из вузов, который пока не получил широкого распространения в России и никак законодательно не закреплен. По моему мнению, такой механизм способствовал бы устранению противоречия между имеющимся дефицитом высококлассных специалистов и коррупционным характером способов устройства на работу.

Что касается протекционизма при поступлении в учебные заведения, то здесь коррупцию исключает добросовестная реализация механизма Единого государственного экзамена как антикоррупционного механизма независимой оценки качества знаний абитуриентов при поступлении в вузы. Эффективность механизма ЕГЭ обеспечивается внутривузовским и внешним контролем как со стороны надзорных органов, так и представителями общественности. Опыт такой совместной работы в вузах Ульяновской области широко практикуется. Главная ценность ЕГЭ заключается в независимом принципе оценки качества знаний, по итогам которого абитуриент получает возможность поступить в любой вуз страны в соответствии с установленным у него уровнем качества знаний.   

Считаю, что борьбу с протекционизмом нужно вести постоянно, как постоянно изобретаются всё новые способы обхода законодательства в форме протекционизма.

Серьёзных изменений порядка и формы проведения мониторинга в этот раз не планируется, основной массив статистических данных уже находится в процессе изучения, его предстоит лишь дополнять и актуализировать. Самое пристальное внимание в ходе мониторинга будет уделяться качеству исполнения мероприятий областной, ведомственных и муниципальных целевых антикоррупционных программ. Напомню, что одна из главных задач противодействия коррупции — это не допускать возникновения социальной напряжённости там, где её причинами являются пренебрежение законами или же прямые коррупционные злоупотребления представителей муниципальной или региональной власти, недооценка важности работы с обращениями граждан по негативным проявлениям в отношениях власти и общества.

В этой связи будет обращено особе внимание на практику работы муниципальных общественных антикоррупционных формирований. Многие из них на деле доказали свою работоспособность и полезность, как это происходило в 1 полугодии в Вешкаймском, Мелекесском, Старомайнском, Цильнинском районах, как это происходит сегодня в Чердаклинском районе (о работе этого Совета еще предстоит рассказать подробно). Грамотно подобранный персональный состав Совета, тесное сотрудничество Совета с общественными объединениями, авторитет этого коллегиального антикоррупционного органа у граждан позволяют решать самые острые и, на первый взгляд, «гиблые» во всех смыслах проблемы простых людей. Нужно лишь не бояться и отставить в сторону равнодушие, добросовестно вникать в людские проблемы, которые в изобилии содержатся в обращениях граждан. Понятно, что чиновникам это делать не выгодно, и дело не в их чёрствости, равнодушии или нехватке рабочего времени, а чаще в их личной заинтересованности если не в самих коррупционных откатах и схемах, то в сохранении позитивной отчётности. Поэтому я всячески поддерживаю тех представителей общественности, которые, пусть даже и будучи в отставке по основному месту работы, тем не менее готовы применять свои опыт, знания, ответственную гражданскую позицию на общее благо, к примеру, в должности председателя муниципального общественного Совета по профилактике коррупции. Такие примеры в регионе уже есть, и их должно стать больше.

Непосредственное отношение к работе общественных Советов по профилактике коррупции имеет работа с обращениями граждан, в которых содержится информация о признаках коррупционных правонарушений или предпосылках к их возникновению. Качество антикоррупционной работы с обращениями граждан — это главный индикатор добросовестности ответственных за реализацию антикоррупционной политики должностных лиц и эффективности этой работы вообще. Пока, к сожалению, чаще всего чиновники разводят руками и попросту заявляют, что обращений граждан о коррупции к ним не поступает. Да и готовых критериев, чтобы отличить коррупционное обращение от какого-то другого, никто до сих пор законом не утвердил. А обвинять кого-то из числа вышестоящих чиновников в (страшно сказать) коррупции просто так, без отмашки со стороны самих же этих чиновников, означает не сносить головы. Уверяю, что на самом деле всё не так ужасно. Тем более, что каким бы обращение гражданина ни было, но проверка по нему обязана быть проведена в установленные законом сроки если не самим государственным человеком, которому поступило обращение, то компетентными органами. А вот подтвердились ли по итогам этой проверки коррупционные факты или нет, и если да, то кого и как за коррупцию наказали, - вот о чём необходимо вести речь и что показывать в отчётах антикоррупционного мониторинга. Пока же получается, что на коррупцию граждане в большинстве случаев практически не жалуются, поскольку что это такое, плохо понимают не только сами граждане, но и те, кто читает их письма. Доверие к таким словам чиновника относительно коррупции на подведомственной им территории или ведомстве себя совершенно не оправдывает.

Подводя итоги сказанному, хочу обратиться к ответственным за реализацию антикоррупционной политики: не нужно в очередной раз создавать видимость кипучей деятельности или «изобретать велосипед». Нужно решать поставленные в целевой антикоррупционной (муниципальной или ведомственной) программе задачи и честно рассказывать о том, что не получается, людям.

В 2009 году, когда Губернатором Ульяновской области Сергеем Ивановичем Морозовым впервые в России была учреждена должность Уполномоченного по противодействию коррупции, эту работу приходилось начинать с нуля. Поэтому только через год работы я счёл возможным встретиться с коллегами из других регионов. У меня была цель увидеть, как строится там работа по реализации антикоррупционной политики, поделиться своими наработками и предложить руководителям региональных антикоррупционных подразделений инициировать консультативную встречу с участием представителей всех регионов ПФО. Необходимость такой встречи была для меня настолько очевидна, что я после поездки сам внёс это предложение в аппарат Полномочного представителя Президента РФ в ПФО. Конструктивного ответа я не получил, однако, как показывает жизнь, своей актуальности эта тема с тех пор не потеряла.

Недавно к руководителям субъектов ПФО обратился Полномочный представитель Президента РФ в ПФО Григорий Алексеевич Рапота с предложением представить соображения по поводу формата и тематики подобного совещания. Губернатор Ульяновской области Сергей Иванович Морозов поручил мне подготовить официальные предложения от нашего региона о возможных повестке дня и формате предлагаемого совещания.

Считаю необходимым не только представить для обсуждения коллег из соседних регионов более чем двухлетний опыт антикоррупционной работы Уполномоченного по противодействию коррупции в Ульяновской области, но и обозначить в повестке совещания целый ряд актуальных методик противодействия коррупционным проявлениям, которые реализуются в нашем регионе. Одним из самых значимых и перспективных вопросов, на мой взгляд, является тема разработки единого для субъектов Российской Федерации комплексного показателя коррупционности территорий и методики его оценки. Речь идёт о разработке универсального для субъекта РФ и муниципального образования индекса оценки коррупционности территорий. Исследование по данной теме по заказу Ульяновской области завершает сегодня Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства (НИСИПП) (г. Москва). Полагаю, что и участникам совещания, и исполнителям этого заказа будет полезно обменяться мнениями о возможности использования этого показателя при оценке антикоррупционной работы в регионах.

Возможно, интересными и своевременными для обсуждения будут вопросы, связанные с процедурой привлечения к дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих за неэффективное использование ими бюджетных средств и имущества, с поиском зон повышенного коррупционного риска в управленческой деятельности и формировании базы данных этих зон.

Полагаю, что рассмотрение данных вопросов возможно провести в формате «круглого стола» с участием представителей от региональных антикоррупционных подразделений, руководителей правовых служб высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в ПФО, представителя НИСИПП, юристов, специализирующихся по рассматриваемым вопросам, координаторов антикоррупционной политики в аппарате Полномочного представителя Президента РФ в ПФО.